et prope et procul  
  처음으로
알림 | 열쇠말 | 꼬리말 | 자리매김 | 방명록 | Admin | Post | Mail | Docs | Spring note   
 
쓰레기통으로 들어간 FC서울

나는 우리나라 축구 발전에 도움을 주는 그런 축구팬은 아니다. 지금까지 축구 경기장을 찾은 적도 없고, 앞으로도 일부러 그럴 생각 같은 것은 없다. 물론 생각이 달라져 '열성'을 갖게 될 수도 있겠지만 말이다. 비록 축구발전에 도움이 안되는 축에 속하지만 그렇다고 축구에 관심이 없는 것은 아니다. 축구장을 찾아 열심히 응원하는 사람들보다는 관심의 깊이가 낮겠지만, 그래도 국가대표팀은 물론 국내, 해외 축구 관련 상황들을 관심 있게 보는 축에 속한다.
 
이런 이야기를 하는 이유는 '스포츠'와 관련한 발언에 있어서도 그 발언을 하는 사람이 어디에 소속되어 어떤 활동이나 역할, 기여를 하는가를 따지는 경우가 많기 때문이다. 특히 축구발전에 기여(대단한 무언가가 아닌 그저 경기장을 자주 찾는 정도만으로도)하는 것은 하나 없이 어떤 팀이나 선수를 부당하게 욕하는 경우에는 더욱 그렇다. 그런 측면에서 보자면, 나는 사실 축구나 축구장에서 벌어지는 일에 대해 할 말이 별로 없다.

그러나 10일 벌어진 충격적인 사건은 비난의 말을 하지 않을 수 없게 만든다. FC서울 서포터들의 행태에 대해서 말이다. 당신들의 팀을 '패륜'이라고 부를 때 나는 거기에 동의하지 않았고 부당하다고 생각했다. 간혹 불미스러운 일이 생기거나 하면 팀에 대한 사랑이 앞섰기 때문이라 생각했고, 그 정도는 있을 수도 있는 일이라고 생각했다. 궁극적으로 팀을 사랑하는 당신들의 열정적인 응원은 우리나라 축구를 발전시키는 소중한 원동력이라고 생각했다.

그러나 이젠 생각이 바뀌었다. 'FC서울'이라는 말에서 떠오르는 것은 이제 "쓰레기 같은 팀", "더러운 서포터들이 응원하는 팀"일 뿐이다. 여기서 '이성'을 요구하는 분이 계실지도 모르겠다. 일부 잘못된 서포터들의 행태를 두고, 선수를 포함한 팀 전체나 다른 잘못 없는 서포터들까지 욕을 해서는 안된다는 식의 분별력을 요구할 지도 모르겠다. 물론 안정환 선수에 대한 야유 사건에서 FC서울 선수들이나 그 야유에 동참하지 않은 사람들에게는 잘못이 없다. 그러나 잘못이 없다고 가만히 욕을 안먹어도 되는 것은 아니다.
 
예를들어 나찌에 협력하지 않았던 독일인이나 그 후손은 다른 유럽인들에게 사과할 이유가 없다고 해야 하나? 그렇지 않을 것이다. 그들은 '게르만' 민족의 이름으로 벌어진 일에 지금까지 사과한다. 오히려 그런 경우 사과할 이유도 비난을 들을 이유도 없다고 하는 것이 바로 '반성 없는 일본'이 좋아하는 '분별력 있는' 입장일 것이다. 그러니 분별할 사람은 분별하시라. 그런 사람들을 말리고 싶은 생각은 없다. 그러나 나는 분별할 필요가 없다고 생각한다. 분별력이 필요했다면 'FC서울 서포터'에게 먼저 있어야 했기 때문이다.

이제 한껏 모욕하고 싶다. FC서울은 최악의 팀이다. 선수 한 사람 한 사람에 대해 나쁜 감정 같은 것은 없지만, 그 이름을 달고 뛰는 팀은 이제 불쾌하기 짝이 없다. 동시에 그들은 매우 불행한 팀이다. 가장 저질인 서포터들의 응원을 받고 있기 때문이다. 자기 자신은 아무 잘못 없으면서 사죄하는 가련한 FC서울 서포터들도 있지만, 미안하다, 당신들 일부의 사죄는 진실해 보이지만 그것으로 오명을 벗을 수 있을 것 같지 않다. 'FC서울'이라는 이름을 사랑하는 사람들, 그들이 입고 있는 유니폼, 그들이 외치는 응원가와 구호는 이미 '쓰레기통' 속으로 들어갔다.

축구를 '기독교'에 비유하자면, 당신들은 현재 한국 개신교의 '꼴통 교회 열성 교인들' 쯤 되어 보인다. 다른 사람이 상처받거나 말거나 자기들 멋대로 지껄이고 행동하면서, 경기 있을 때마다 헌금하고, 골이 있을 때마다 통성기도하는 그런 사람들로 밖에는 보이지 않는다. 안그런가? FC서울이라는 팀도, 그들을 응원하는 서포터들도 이제 좋게 봐줄래야 봐줄 수가 없을 것 같다. 이것이 지나친 편견일 지라도, 당신들이 아무 죄 없이 최선을 다하는 한 선수에게 보낸 역겨운 야유에 비하면 아무 것도 아니다.

만약 내가 FC서울 서포터였다면, 잘못이 있건 없건 다른 서포터 모두에게 안정환 선수와 그 부인에 대해 사죄의 편지를 쓰자고 제안했을 것이다. 그렇게 하는 것이 'FC서울'이라는 이름을 쓰레기통에서 건지는 길이며, 상처받은 안정환 선수나 그 부인에게도 위안이 될 것이라고 말이다.

정말이지 FC서울 서포터들은 "축구를 즐길 줄 안다"고 말할 자격이 없다. 그들은 너나 할 것 없이 공동으로 이번 사건에 책임의식을 갖고 안정환 선수와 부인, 그리고 다른 축구팬들에게 진심으로 사죄할 방법을 모색해야 한다. 그냥 형식적인 사죄가 아닌, 용서받을 수 있는 사죄를 말이다. 비록 자신은 그와 같은 비열한 야유에 동참하지 않았더라도 축구를 진심으로 좋아하고, 더불어 'FC서울'이라는 팀을 정말 사랑하는 사람이라면 연대책임의 의식을 가져야 한다.

만약 그게 없다면 나는 맹세하건대, 'FC서울'이라는 이름을 영원히 모욕하고 비웃을 것이다. 그들이 정당하게 승리해도 언제까지나 부당하게 야유를 보낼 것이다, 그들이 패배하면 혼자서라도 축배를 들며 또다시 지나치게 야유할 것이다. 이성을 기대하지 말고 서운하게 생각하지도 말라. 당신들은 부당하게 야유받을 자격이 충분하다.



꼬리말 : FC서울, 안정환
Creative Commons License
Creative Commons License
이 저작물은 크리에이티브 커먼즈 코리아 저작자표시-비영리-변경금지 2.0 대한민국 라이센스 (Attribution-NonCommercial-NoDerivs 2.0 Korea License) 에 따라 이용하실 수 있습니다.
정라울 at 2007.09.12 01:00  r x
지금 우연히 관련 기사를 읽다가 이곳까지 와 글을 읽게 되었네요.
쓰신 글을 읽으니 마음이 좀 진정이 되네요.
욕한 여자분 인터뷰에서 억울하다는 듯이 안정환 선수가 올라와서 협박하듯이 했다고 호소하던데...
정말 토나오더군요. 마치 큰 교세를 등에 엎고 제 멋대로 하는 '기독교'의 행태가 떠오르는 듯 했습니다.
그리고 얼핏 억양을 들어보니 그 여자분 진심으로 사과할 만한 교양은 못되는 듯 해보였습니다.
추측이 좀 심할지 모르겠지만, 잘못하고 바로 반성과 사과할 기미는 커녕 억울하다는 태도를
보이던데... 구로다 손녀정도는 될 듯 싶네요...
암튼 이제 좀 진정하고 자야겠네요.
님 좋은 글 잘 봤습니다.^^
BlogIcon fides at 2007.09.12 02:19 신고 x
저도 제 마음을 진정시키기 위해 올린 글이기도 한데, 정라울님께도 도움이 되었다니 다행입니다. 앞으로 FC서울과 그 서포터들을 주목해야겠습니다.
안느쵝오 at 2007.09.12 07:14  r x
정말 한심하네요 이게 K리그의 현실이 아닐까하는 생각도들고, 안정환선수 상심이 크겠네요 가뜩이나
요세 스트레스도 많이 받을텐데... 도데체 언론은 왜 진실을 외면하고 말도안돼는 내용의 뉴스로 낚시질을
하는지 답답하기도하고, 이래저래 우울하네요 우리의 안느, 이런꼴당하려고 돌아온게 아닌데...
힘내세요 안정환선수 ㅜㅜ
BlogIcon fides at 2007.09.12 17:55 신고 x
저도 안타까운 마음입니다. 더이상 항변하거나 공격하지도 않고 자기가 한 행동을 후회하고 사죄하는 마음을 보일 정도로 성숙한 선수인데 정말 오죽했으면 그랬을까 하는 생각이 듭니다.
최동욱 at 2007.09.12 08:53  r x
저역시 어떻게 하면 서울 FC에 대한 비판을 가할까 글을 읽던 도중 여기에 해답을 찾았네요,

서울쪽에서는 서로 비난하는 축구 문화가 당연한 것처럼 얘기하는데, 그것 부터가 잘못되었다고 봅니다.
하지만 서울FC에 개념없는 서포터들과 소위 3류문화도 안되는 것을 즐기시는 똘끼를 축구에대한 열정과 축구에대한 사랑이라고 착각하고 있는 사태부터가 문제라고 생각합니다.

야구나 축구나 모든 스포츠를 보러가는데,

왜 굳이 악을써가며 욕을 하는 것일까요? 아마 축구내용보다 욕하시면서 카타르시스를 느끼는 습성에
벗어나지 못해서일까요,,,,

K리그의 현실도 안타깝지만, 저부터라도 성숙된 문화와 바른 판단력을 기를수 있도록 자성해야겠습니다.

경기장에서 욕하지들 마요. 그런 분들이 또 열등감,,,,,,,,,,,
말을 말죠,,

암튼 안정환선수도 자신의 실수에 사과를 하고 있으니 서울 FC에서도 공식적인 해명과 성숙한 서포터로써의 서약서 정도는 입장을 밝혀야 할것 같네요.
BlogIcon fides at 2007.09.12 17:51 신고 x
좋게 생각한다면, 서로 라이벌 관계인 팀이므로 상대팀과 선수에 대한 비난이 지나쳤다고 할 수 있을 것입니다. 그러나 그것에도 정도가 있다는 것이지요. 상대 선수가 더러운 플레이를 했다면 또 모를까(그런 경우에도 차마 말하기 힘든 욕이었지요) 정말 아무 이유 없이 단지 자기팀을 응원하기 위해 상대 선수에게 '모욕'을 하는 것은 분명히 잘못된 일입니다. 그런 모욕이 난무한다면 도대체 누가 아이들을 데리고 경기장을 가겠습니까. 만약 유소년이나 청소년 경기에서 어린 학생들이 그와 같은 응원 아닌 응원을 하면 그걸 잘하는 일이라고 할 사람들은 없을 것입니다. 성인이라고 다를 건 없지요. 아무리 축구사랑을 이야기해도 그런 짓을 하는 서포터들은 그냥 양아치 취급을 받아야 합니다.
BlogIcon 이군º at 2007.09.12 09:27  r x
음 우리나라 응원 문화와 열렬한 광팬의 생각없는 행동이 문제가 아닐까 싶네요.
정말 욕하고 손가락질하고 투척하는 우리나라 응원정신, 한일월드컵때엔 잘한다 어쩐다. 못하면 욕이나 하는 행동들.. 우리나라 프로축구는 아니 축구자체는 발전이 없을것 같네요. 일단 FC서울도 아무런 관련이 없는건 아니지만 정말 글을 읽다보니 아쉽기만 합니다.
BlogIcon fides at 2007.09.12 17:43 신고 x
저 일과 직접적인 관련이 없더라도 'FC서울'의 이름으로 수습을 해야 하는 일이라고 생각합니다. 그것이 '모두'에게 가장 상처를 남기지 않는 방법이니까요.
사랑이 꽃피는 나무 at 2007.09.12 09:48  r x
어찌
정말 한심 자체다.
당신이 가지고 계신 축구에 대한 열정이 남다른지는 모르지만

스포츠, 연예인, 정치인 등 욕을 하고 그들이 그욕을 들어도 그런 환경을 뛰어 넘어 진짜 멋진 인물로 후대에게 모델이 될만한 인물이 되면 되는 것이다.


남을 욕하는 것은 잘 한 일은 아니다. 그러나 상대 정당의 정책만 욕을 하는가? 인물인물을 욕 할 때도 많다.

지난날의 정치는 지역주의에 편성을 해 어떤 지역에 살고 있는 정치인이기 때문에 안된다는 식의 사고, 어떤 연예인은 마약사범으로 몇번 구형을 받고 수감생활을 했는데도 추종하는 종교인 같은 사람들이 있다.

스포츠는 더욱더 많은 것을 볼수 있다. 나는 FC서울과 전혀 상관없는 인물이다. 그러나 글 솜씨를 보니 당신의 인격과 성품이 유추가 된다.

자기 생각만 올바르다고 생각하고 다른 사람들의 의견은 들을 줄도 모르는 그런 인간?이라고 생각이 된다.

유럽의 서포터들의 열정적이다 못해 폭력을 행사하는 것을 본다. 정말 잘못 한 일이다. 그러나, 그들이 있기에 축구가 있는 것이다.

축구장을 찾고 TV를 보는 이들이 있기에 선수들이 존재하는 것이다. 축구를 보는 이가 있기에 광고를 통해 수입을 얻고 이를 통해 구단을 운영을 하고 선수들에게 돈을 주는 것이다.

한선수를 지나치게 멸시하는 것을 경기장에서 했다고 해서 문제가 되는가? 참 이상한 놀리다.
당신의 글은 현장에서 한 행동이 그리도 잘못이라면 인트넷상에 다니는 사람을 죽였다 살렸다하는 그른 글들은 어떠한가? 스포츠뿐 아니라 정치, 연예인들에 대한 비판은 그사람을 사지로 사지로 보내는 것을 본다.

축구를 좋아하는 사람이라면 모든 것을 즐겁고 멋지게 소하하리라 생각한다.

정신이 바르다면 좀더 성숙하고 건설적인 방향으로 글을 쓰다면 나는 글을 쓸필요 조차 없다.

왜 ? 과거 10여년 서울에 살았을 뿐 지금은 지방에서 살고 있기에 그리고 내가 좋아하는 특정한 선수도 없다. 글을 일고 나서 투자한 시간이 아까워서 이 글을 쓰는 것이다 . 내 눈과 마음을 우울하게 만든 당신에게 부터 사과를 받고 싶다.

정말 글은 아주 잘 쓰는 글 솜씨다. 그러나 내용의 방향이 건설적인 대안을 제안이 된다면 1석5조정도 될 것인데..........
BlogIcon xrok at 2007.09.12 10:25 x
남의 인격과 성품을 먼저 유추(?)하기 전에
당신의 인격과 성품을 먼저 생각해 보시길.

아무리 개방형 블로그에서 기재된 포스팅이었다고는 하나
당신이 그것을 비판하고 잘못된 것을 지적해 주려면
최소한 당신의 블로그, 없다면 이메일 주소라도 하나
써놔야 되는 거다. 당신이야 말로 댓글하나 툭- 던지고
나가는 작태가 안정환에게 욕을하는 저'년'과 다를것이 무엇이 있나?

어디서 주워들은 말은 있어가지고. 어줍짢은 지식을 휘갈겨 썼나본데...
당신 말대로 팬의 입장에서는 당연히 욕을 할 수 있다.
근데 왜 축구 선수에게 축구 못한다는 욕을 해야지..
몸 값 못한다는 욕을 해야지... 왜 와이프 욕에 인격적인
모독을 해야 하는거냔 말이다.

안정환 선수가 열받은건 그거고, 지금 fides님이 포스팅을 통해
말씀하시려고 하는 부분도 그 것이다.
왜 이 부분은 모르는가?

남의 글을 멋대로 판단하기 이전에 당신의 자세부터 고쳐.




* fides님 조금 흥분한것 같아서 죄송합니다 -_-*
BlogIcon fides at 2007.09.12 17:36 신고 x
참 이상한 논리다. "욕을 들어도 진짜 멋진 인물...이 되면 되는 것이다."라니? 스포츠, 연예인, 정치인 등에 대한 그 어떤 욕도 허용하자는 말인가?

그러면서도 당신이 나에게 '건설적인 대안'을 요구한다는 것이 놀랍다. 그 논리대로라면 당신이 말하는 "인터넷에서 사람을 죽였다 살렸다 하는" 글들도 정당하다는 얘기 아닌가? 여하간 의문이 있다. 욕을 들어도 진짜 멋진 인간이 되면 된다는 그 범위에 왜 '관중'은 들어가지 않는가? 혹 그들이 축구발전을 위해 지불하는 티켓 값에는 '무제한 선수모욕비'라도 들어 있다는 말인가? 선수들이 받는 돈에는 '모욕인내수당'이라도 들어 있단 말인가?

"한 선수를 지나치게 멸시하는 것을 경기장에서 한 일"이 왜 문제가 되지 않는다고 생각하는가? 자기 팀을 응원하면서 간혹 상대팀에 야유를 보내는 것은 정상적인 모습이다. 그러나 그것에도 '매너'라는 게 있다는 말을 당신은 들어 본 적이 없는 것 같다. '폭력'은 나쁘지만 그들이 있기에 축구발전이 있다는 당신의 생각은 정말 한심하다. 그렇게 폭력과 욕설이 난무해서 경기장을 찾지 않는 사람들도 있다는 생각은 안드는가?

건설적인 방향의 글? 참 우습다. 아내에 대한 쌍욕을 들어도 선수는 참을 줄 알아야 한다는 게 당신의 건설적 스포츠관인데 나더러 뭘 건설하라는 말인가? 당신은 '건설' 운운하기 전에 인간적이 될 필요성이 있다. 선수도 인간이라는 생각을 전혀 안하고 있기 때문이다. 당신이 생각하는 '선수'란 '경기장에서 관중에게 무슨 욕을 들어도 귀막고 경기해야 하는 기계' 쯤 되는 것 아닌가?

당신의 스포츠관은 '도박꾼들의 수준' 정도 밖에는 되지 않는다. 그러나 스포츠는 돈(투자, 수익)이 있어야 발전하기도 하지만, 상대방에 대한 배려나 인간적인 면, 그런 정신적인 면을 잃게 되면 이미 스포츠가 아니다. 유럽의 서포터들 중에서 폭력을 행사하는 사람은 체포당해 경기장에서 끌려 나올 뿐이다. 그들에게는 더이상 경기를 볼 권리가 없기 때문이다.

당신에게 댓글 달아주는 시간이 아까워 건너 뛰려고 했지만, 위에 xrok님을 생각해서 이렇듯 부연하는 의견을 남긴다. 사실 xrok님이 아니었으면 당신 댓글 따위 지워버리고 만다.
BlogIcon 마니 at 2007.09.13 21:59  r x
저들의 탄생부터 잘근잘근 씹으며 패륜패륜했지만, 우리가 너무 패륜패륜해서 그런지 정말 패륜이 됐네요..
한가지 웃긴건 다른 축구팬들이 패륜이라며, 어떻게 그런팀을 좋아하냐며 비아냥거렸을때
저들이 했던말입니다, "우리는 너희들과 달리 '클린써포팅'을 하겠다"고 했었죠...
아! 저런게 클린써포팅이군요, 그럼 우린 신입니다. 기껏해야 이운재씨보고 '엉덩이가 바지먹었다고'했으니;;

이름:    비밀번호:    홈페이지:  비밀글


네 이웃에 선교하라?


살아남은 아프간 인질 19명이 모두 무사히 풀려나 참으로 다행이다. 그동안 많은 사람들이 위험에 처한 인질과 그 가족들에게 인간적이지 못한 모습을 보였고, 나는 그런 모습이 정의롭지 않다고 비판했다. 하지만 한국 개신교가 보여 왔던 그동안의 잘못된 행태에 대한 사람들의 비판은 정당하다. 인질로 잡힌 사람들이 안전하게 되었으니 이제는 한국 개신교를 성토해야 할 때라고 생각한다.

그러나 아니나 다를까 개신교 보수단체에서 또다시 허튼소리가 나온다. 다시는 이런 일이 벌어지지 않도록 하겠다는 것이 아니다. 앞으로 이런 일이 발생할 경우를 대비해 자기들도 미리 준비해서 돕겠다는 것이다. 실로 어처구니가 없다. 그들이 제대로 반성을 할 것이라는 기대는 하지 않았으나 막상 허튼소리를 접하고 나니 분노가 치밀어 오른다. 물론 여기에 동조하지 않고 반성과 자기성찰을 하려는 기독교인도 많다. 최소한 그런 사람들이 있어 위안을 얻지만 보수 개신교 단체들의 행태는 도저히 묵과할 수가 없다.

아프간 인질사건이 벌어졌을 때 한 선배는 이 사건을 어떻게 보느냐는 질문을 했다. 나는 그들의 잘못이 크지만 당장 위험에 처한 사람들을 돕는 것이 정의에 가까운 일이라고 생각한다고 대답했다. 그러자 그 선배는 '참 인간적인 대답'이라고 하면서 자신은 그 인질들을 '어떻게 하면 죽게 내버려 둘 수 있을까' 고심할 것이라고 말했다. 선배의 이런 비정한 생각에는 구제불능의 한국 개신교에 대한 깊은 불신이 자리한 것이었다. 나 역시 심정적으로는 충분히 동의하는 이야기였지만 인정을 베풀고 기회를 주는 것도 필요하다고 생각했다. 그러나 이제 개신교 보수단체의 행태는 그들에게 보여주었던 인정마저 흔들리게 한다.

이번 사건으로 한국 개신교에 대한 성토가 거세지만, 인질들이 무사히 살아남은 것은 결국 한국 개신교가 '반성'하고 우리 사회 속에서 '용서' 받을 수 있는 하나의 뜻 깊은 기회를 의미하기도 한다. 큰 불행과 피해를 일으킨 잘못이 있었더라도 그 불행이 잘 마무리 되면 비록 잘못을 꾸짖는 말일지라도 그 속에는 위로가 담기게 되고, 더불어 이제는 달라진 모습을 보이라는 용서의 마음도 자리하기 때문이다. 물론 그 반성과 용서의 기회조차도 한국 개신교가 스스로 만든 것이 아니다. 정부를 비롯한 다른 사람들의 노력으로 '주어진' 것이다. 그런데 이렇듯 소중한 기회와 고마운 일을 개신교 보수단체들은 배신과 기만으로 되갚으려 하고 있다. 그들은 석방된 인질과 그 가족들을 위로하고 싶은 마음도, 한국 개신교에 기회를 주고 싶은 마음도 사라지게 하고 있다. 수많은 비난을 들어가면서도 인질들을 무사히 석방하는 노력을 다해야 한다고 주장한 사람들을 '후회'하게 만드는 일을 하고 있는 것이다.

그래서 한국 개신교에 비판적이었지만 인질들에게 온정을 베풀어 그들의 안전을 걱정하고 무사귀환을 기원했던 사람들에게 고하고 싶다.
 

인정과 용서는 한번으로 족하다.


그들이 달라진 모습을 보이지 않는다면 부여잡고 있던 '한 가닥' 희망의 끈을 놓아야 한다. 사회적 배려나 사회적 의무를 이행하지 않고 자기성찰이 없는 '사회적 기생충' 같은 종교에 대한 비판과 조롱의 대열에 함께 해야 한다.

물론 기독교나 개신교 자체가 잘못된 것은 아니다. 기독교는 고대 유대교의 부조리한 신앙과 로마의 지배체제에 항거하면서 시작됐고, 개신교는 중세 카톨릭의 부조리한 신앙과 중세의 지배체제에 항거하면서 시작됐다. '믿음'이 아닌 '사상'의 측면에서 보아도 기독교나 개신교는 역사적으로 진보적 성격을 갖고 있었다. 잘못된 것은 기독교나 개신교 자체가 아니라 그것을 믿는다고 하는 사람들에 있다. 믿음이 어떠해야 하는가를 생각하며 실천하지 않고, 그저 '믿으면 된다'고 하면서 우리 사회에서 세금혜택 받는 종교사업을 영위하는 사람들 말이다.

그들에게서 "네 이웃을 사랑하라(원수를 사랑하라)"는 예수 그리스도의 가르침을 듣는 것이 가당한 일인가. 지금 그들이 실천하고 있는 것은 "네 이웃에 선교하고, 원수도 개종시키라"는 것이지 않은가 말이다.

그들에게 있어 '사랑'이나 '봉사'는 선교 목적을 실현하기 위한 '수단'일 뿐이다.


 
 

꼬리말 : 개신교, 기독교, 선교, 인질
Creative Commons License
Creative Commons License
이 저작물은 크리에이티브 커먼즈 코리아 저작자표시-비영리-변경금지 2.0 대한민국 라이센스 (Attribution-NonCommercial-NoDerivs 2.0 Korea License) 에 따라 이용하실 수 있습니다.
BlogIcon 미디어몹 at 2007.09.03 17:37  r x
fides 회원님의 포스트가 미디어몹 헤드라인에 링크되었습니다. 다음 헤드라인으로 교체될 경우 각 섹션(시사, 문화, 엔조이라이프, IT과학) 페이지로 옮겨져 링크됩니다.
at 2007.09.05 01:44  r x
비밀댓글입니다

이름:    비밀번호:    홈페이지:  비밀글


심형래는 감독일 뿐이고 진중권은 평론가일 뿐이다.

'디워'를 둘러싼 논란이 정리될 수 있을지 의문인 가운데 논란에서 가장 주목받는 대상이 된 진중권 교수가 계속해서 주장을 굽히지 않는 기고를 했다. 물론 그가 그의 주장을 굽힐 이유는 어디에도 없다. 진중권 교수의 글을 읽어 보았는데 전문가의 입장에서 쓴 매우 유익하고 흥미로운 평론이었다. 어쩌면 논란이 정리될 필요도 없을 것 같다. 나처럼 슬그머니 빠져 제3자적 입장으로 자리 잡은 사람에게는 논란 자체가 모두에게 유익해 보인다.

심형래 감독의 '디워'에 대해서는 아직 극장에 가보질 않았기 때문에 여기서 무어라 말할 수는 없다. 그러나 나 역시 오래 전부터 심형래 감독의 도전을 관심 있게 지켜보고 그가 성공하기를, 더불어 한국영화가 성공하기를 바란 사람이기 때문에, '디워'의 예고편만 보고도 응원을 해주고 싶은 그런 입장이다. 그러나 심형래 감독에 대해 응원을 보내주고 싶은 마음이 있다고 해서 그의 작품에 찬사만 있기를 기대하는 것은 아니다. 혹평이 봇물처럼 쏟아진다고 해도 그 혹평들이 절대적인 것도 아니므로 내 나름대로는 심형래 감독을 응원하겠지만, 혹평에도 일리가 있다면 나는 그점에 수긍할 수 있는 입장이다.
 
영화와 평론은 대개 그런 관계이다. 꼭 맞아 떨어지라는 법이 없고 오히려 어긋나는 때가 많다. 내가 좋아하고 재밌게 본 영화에 끔찍한 영화라고 혹평을 하는 사람들이 있는가 하면, 나는 정말 최악의 영화라고 생각하는데 호평을 하고 있는 글을 보게 될 수도 있다. 내가 볼 때는 재밌고 좋았지만 평론을 통해 어떤 한계가 있었구나 깨닫게 되는 때가 있을 수 있고, 반대로 정말 재미도 감동도 없는 영화였지만 평론을 통해 어떤 중요한 의미를 담고 있다는 것을 알게 될 때도 있다. 지금은 대중들이 열광하는 영화에 혹평을 한 평론가가 욕을 얻어 먹는 상황(진중권 교수 자신의 표현대로 '공공의 적'으로까지 여겨지는 상황)이지만, 이런 문제가 이전까지는 없다가 '디워'에서 특별히 벌어진 것은 아니다.

그런데 왜 '디워'에서는 이다지도 거칠게 부딪힐까? 나는 자칭 제3자적 입장이니 양시양비론을 취하는 쪽이다. 대립하는 어느 쪽의 의견을 들어도 수긍할 수 있는 점과 그렇지 않은 점들이 있다.

일단 영화계의 주류라고 불리는 사람들이나 평론가들은 '디워'를 혹평하면서 수준 낮은 작품성이나 애국주의의 폐단을 지적하는 경우가 많은데 그런 주장에도 일리는 있다고 생각한다. 다만 그것이 전부는 아니라는 것이다. 마찬가지로 '디워'가 보여준 이전까지 한국영화에 볼 수 없었던 성과, 그리고 역경을 딛고 도전하는 심형래 감독에 대한 대중들의 우호적이거나 열광적인 반응도 충분히 그럴 만한 것이지만, 그것이 영화의 모든 것을 말해주지는 않는다는 것이다.

심형래 감독은 감독일 뿐이다. 그에게는 찬사가 있을 수도 있고 혹평이 있을 수도 있다. 고생해서 볼만한 영화 만들었으니 이제부터는 찬사만 있으란 법이 없다. 대중은 그가 일군 노력의 성과가 그럴 만한 가치가 있다는 판단 아래 그에게 영화의 상업적 성공이라는 선물과 함께 축하를 보내주고 싶은 것으로 보인다. 그러나 그건 그거고 영화비평은 영화비평이다. 더불어 심형래 감독이 '디워'를 끝으로 은퇴하겠다고 마음 먹지 않은 이상 찬사보다는 혹독하고 냉정한 비평이 약이 될 수 있다. 그가 더 좋은 작품으로 미국이라는 거대시장에 계속 도전하겠다는 생각이 있다면 한국 대중들의 응원도 힘이 되겠지만, 그보다는 비록 '혹평'이라는 이름일 지라도 의미 있는 비평이 더 좋은 약이 될 것이다. 한국에서 성공했다고 해서 세계에서도 인정받는 것은 아니기 때문이다.

다시말해 나는 심형래 감독의 작품에 대해 혹평을 하는 사람들의 주장에도 일리가 있으며, 그들이 의도했건 안했건 그것은 장기적으로 심형래 감독에게 도움이 되는 것이라고 여긴다. 심형래 감독이 '디워'에 혼심의 힘을 쏟아 부었다는 것은 잘 알려진 일이지만 그에게는 여전히 부족한 것이 있고 극복해야 할 것이 있다. '디워'는 심형래 감독의 성공이 아니라 그의 가능성을 보여준 시작일 뿐이므로 더 큰 발전을 위해서는 영원하지 않은 찬사에 기쁨을 누리기 보다 혹평에 자극을 받는 것이 더욱 바람직하다고 할 수 있다.

진중권 교수의 평론도 그런 취지에서 이해하면 된다. 아니 그래야만 한다. '진중권'이라는 사람이 '심형래'라는 사람한테 개인적인 악감정이 있어 그를 몰락시키기 위해 의도적으로 혹평을 하고 있는 것이 아니기 때문이다. 그는 '디워'나 '심형래 감독'에 대한 여러 사정과 배경, 의미들을 고려하지 않고 오직 작품 자체에 대해서만 비평하고 있다. 나는 아직 영화를 보지 않았으므로 그의 비평이 설득력이 있는가를 판단할 수는 없지만 그가 다른 의미들을 떠나 영화 자체의 미학적 구성에 대해 평가를 내리고 있다는 것만은 분명히 알 수 있다. 그것은 설마 대중들이 원하지 않는 혹평일 지라도 잘못된 것이 아니다. 또한 설득력에 관한 판단을 할 수는 없어도 그의 '분석틀'은 견고해 보인다.

그런 의미에서 진중권 교수에 대한 누리꾼들의 공격은 정당한 것이 아니다. 진중권 교수는 자신의 주장에 대한 반론 이외에 무차별 비난공세를 감수해야 할 만한 아무런 잘못도 한 바가 없다. 누리꾼들이 그의 주장에 동의하지 않을 수는 있어도 그가 한 주장의 의미를 넘어 '공공의 적'인 것처럼 대우할 수는 없다는 것이다. 생각을 강요하는 것은 진중권 교수가 아니라 누리꾼들이다. 물론 누리꾼들이라고 해서 다 같은 것은 아니다. 그 중에는 진중권 교수의 주장에 대한 정당한 반론을 하는 사람도 있을 것이다. 그러나 무차별 비난공세를 받게 되면 정확히 진중권 교수처럼 될 수밖에 없다. 자신의 주장을 굽힐 수 없는 분명한 이유를 발견하게 되는 것 말이다.

반면에 누리꾼들의 편에서도 이야기를 하자면 이해가 가는 측면도 없지 않아 있다. 영화계나 평론가들에 대한 누리꾼들이 느껴온 염증이 이번 사건을 계기로 터지게 된 모습도 보이기 때문이다. 사실 허섭스레기 같은 영화에 극찬을 하는 싸구려 평론 아닌 평론은 상품에 관한 '과장광고'로 쓰이기 때문에 넘쳐나고, 가끔 명작이라고 할 만한 영화에 이해하기도 힘든 복잡하고 난해한 평론은 익숙할 정도다. 더욱이 관객을 존중하지 않고 가르치려 드는 평론에 대한 토로도 심정적으로 충분히 공감이 간다.

이번 논란에서 진중권 교수도 대중의 공감을 얻지 못하는 '평론태도' 때문에 공격의 대상이 되어 혼자서 비난을 뒤집어 쓰게 된 것이 아닌가 싶다. 그의 주장이 (동의 여부를 떠나) 정당한 것이고 존중받아야 할 것임에는 틀림 없지만, 대중의 입장에서는 다분히 지긋한 아카데미즘(academism)을 느꼈을 것으로 여긴다. 진중권 교수는 '데우스 엑스 마키나(deus ex machina)' 같은 생소한 개념을 소개하여 나같은 사람에게는 학습의 재미를 주기도 하지만, 대중의 관심은 애초에 '데우스 엑스 마키나'에 있지 않다. '데우스 엑스 마키나'가 있어도 재밌고 볼 만하면 되는 것이다. 영화는 '데우스 엑스 마키나'가 쓰였는지 여부로도 평가될 수 있지만, '데우스 엑스 마키나'가 절대적으로 있어서는 안되는 그런 것도 아니며, 그게 있어도 재밌고 볼 만하다는 것만으로 충분히 좋은 평가를 얻을 수도 있다는 것이다.

'데우스 엑스 마키나'가 있었던 고대 그리스에서는 어땠는지 모르겠다. 모르긴 해도 그때의 작품이나 대중도 마찬가지이지 않았을까? 달라진 것이 있다면 당시의 '아리스토텔레스'가 오늘날 '진중권' 교수로 바뀌었다는 것이다. 그러나 고대 그리스에서나 현대 대한민국에서나 대중이 모두 아리스토텔레스가 될 수는 없다. 그래야만 할 이유도 없고 그럴 필요도 없다. 아리스토텔레스의 학문적 업적을 무시해서가 아니라는 것은 굳이 말할 필요도 없을 것이다. '극작의 기초'에 관한 아리스토텔레스의 지적으로 훌륭한 작품을 만드는데 도움을 얻을 수는 있겠지만, '데우스 엑스 마키나'가 있는 모든 작품이 쓰레기는 아니다. 누리꾼들이 정중하고 세련되지는 못했지만 결국 그런 이야기를 하고 있는 것으로 보아야 하지 않을까?

별로 인기도 없을 양시양비론이 길어졌다. 앞서 언급했듯이 대립하는 어느 쪽의 의견을 들어도 수긍할 수 있는 점과 그렇지 않은 점들이 있다. 그러나 진중권 교수에 대한 누리꾼들의 무차별 비난공세는 중단될 필요성이 있다. 그의 의견에 동의하지 않으면 '동의하지 않는다'는 말만으로도 충분한 것을 왜 불필요한 공격, 또는 이해할 수 없는 공격까지 해야 하는지 알 수가 없다. 인터넷의 최대 장점이자 단점은 누구나, 아무렇게나, 쉽게, 되는 대로, 그냥, 이야기할 수 있다는 것이다. 단점이 쉽게 극복될 수는 없겠지만 보다 많은 사람들이 차분히 생각을 조율하고 진지해져야 할 필요성을 느낀다.

마지막으로 정리를 하자면, '심형래는 감독일 뿐이고 진중권은 평론가일 뿐'이다. 나는 어느 쪽의 편을 들어야 할 필요성을 전혀 느끼지 못한다. 나로서는 두 사람 모두 배울 점이 있는 사람인 동시에 내 나름의 비평을 할 수 있는 대상이다. 사람은 누구나 장점과 단점이 있고 생각은 저마다 다르므로 당연한 것이 아닌가. 심형래 감독은 앞으로도 영화를 만들어야 하고 진중권 교수는 평론을 해야 한다. 바라는 것이 있다면 심형래 감독이 진중권 교수를 비롯한 평론가들의 혹평을 새로운 자극제로 받아들여 발전하고, 그래서 다음 작품에 대해 평론가들로부터 호평을 이끌어 내는 모습을 보는 것이다. 물론 심형래 감독이 처음부터 평론가들의 비평에 구속될 이유도 없으며, 평론가들의 입장에서도 '좋은 게 좋은 거'라는 식이 아닌 냉정한 의미에서 비평이 이루어져야 한다. 말할 필요도 없지만 그때는 누구의 승리도 아니다. 이건 누가 '옳다 그르다'의 싸움이 아니기 때문이다.

영화는 애초에 그런게 아니지 않은가.





꼬리말 : D-WAR, deus ex machina, 디워, 심형래, 아리스토텔레스, 애국주의, 진중권, 평론
Creative Commons License
Creative Commons License
이 저작물은 크리에이티브 커먼즈 코리아 저작자표시-비영리-변경금지 2.0 대한민국 라이센스 (Attribution-NonCommercial-NoDerivs 2.0 Korea License) 에 따라 이용하실 수 있습니다.
하회탈 at 2007.08.14 04:51  r x
한말씀만 올리지요. 위에 글을 보면 진중권이 올린 글이 매우 유익하고 흥미롭다고 하셨는데
그러면 디워로 인해 민망해야 할 이유가 있는지? 전문가들은 디워같이 안은 영화가 나오면 민망해야 하는지?
그리고 300에서는 그래픽만 보면 되고 디워는 그래픽을 제외한 스토리나 배우들에 연기력만 봐야 하는건지요?
진중권이 100분토론에서 말하기를 디워는 애국심,인생극장 마케팅이라고 했는데 무슨 근거로 디워를 본 사람들이 위에 마케팅으로 봤다고 생각하시는지?
100분토론을 보셨는지요? 100분토론에서 계속해서 같은 애기만 하고 있더군요.
성용인도 아니고 가족영화인데 무슨 아리스토가 애기한 기본이 없다?
도대체 영화라는 것이 어느정도에 기존이 있어야 하는지요. 지금까지 나온 한국영화들 중에 비판하고 평론한다고 해서 달라진 영화가 있었습니다. 제가 볼때는 계속해서 폭력영화나 어설픈 코메디 영화 말고는 없습니다.
괴물이 흥행했다고들 하는데 저는 보면서 그렇게 잘만들 영화인지 의심가더군요. 그래픽도 어설프고...
디워영화 자체가 100% 완벽하게 만들어진 영화는 아닙니다. 영화관람한 모두 완벽하다고 느낀분들도 없고,그동안 심감독님이 노력하신것과 보고싶어서 보는 것을 가지고 영화같지도 않은 영화를 지지한다고 애기하는것이 정당한지 물어보고 싶네요.관객들이 보고 싶어서 보는 영화인데 그것 가지고 전문가라는 사람이
할말 못할말 다 애기해도 되는지...그러나 영화같지도 않은 영화니 디워로 인해서 민망하다는 애기까지 나와야 하는지 궁금하네요. 디워로 인해서 진중권한테 손해가거나 피해준것이 있는지요...
BlogIcon fides at 2007.08.14 05:34 신고 x
'디워'에 대한 진중권 교수의 견해가 편협하고 부당한 것일 수도 있습니다. (유익하고 흥미롭다고 해서 그의 견해가 '옳다'는 것은 아닙니다.) 그러나 저는 편협하고 부당한 평론에 대한 반감이 '디워'만큼 있었던 영화가 지금까지 있었는가 라는 의문을 갖게 됩니다. 다시말해 지금까지 동의할 수 없는 평론은 수도 없이 많았는데 왜 디워에 대한 평론에는 사람들이 이렇게까지 반응하는 것일까 하는 것입니다. 특별히 '민망하다'라는 표현을 썼기 때문은 아닐 것입니다. 더 큰 이유는 그런 표현을 쓴 영화가 '디워'이기 때문에 그런 것이지요. 이런 생각이 지금의 논란에 대한 완전한 판단을 의미하지는 않지만, 디워를 옹호하는 사람들의 인식과 태도를 음미해 볼 수는 있다고 생각합니다. 즉 지금까지와는 다른 무언가가 있을 것이라는 생각을 해볼 수가 있다는 것입니다. 저는 그것이 대중들이 인정하고 있는 디워의 가치나 심형래 감독에 대한 호의적인 태도라고 생각합니다. 물론 그런 점들은 마땅히 인정받아야 한다고 생각 하지만, 그것이 전부가 될 수는 없다는 생각입니다. 즉 디워에 대한 비평(혹평)도 얼마든지 가능하다는 것이지요. 저로서는 혹평이 다른 작품에서는 되고 디워에서는 안될 이유를 찾기 어렵습니다. 결국 제 입장은 양쪽의 주장이 모두 일리가 있으면서 동시에 대립하는 양쪽에 각각 문제가 있다는 생각을 하는 것입니다.
고스트 at 2007.08.14 05:03  r x
평론가는 평론을 하면 됩니다. 비난을 해선 안되지요.. 진중권은 궤변론자일 뿐입니다.. 토론자체를 할 수 없는 인간이지요.. 일단, 자기 논리가 100% 확실하다는 전제하에서 토론을 시작하니까요..
BlogIcon fides at 2007.08.14 05:45 신고 x
누리꾼도 자기 의견을 밝히면 됩니다. 비난을 해선 안되지요.. 진중권은 영화에 대해 비난을 하면 안되고, 다수의 누리꾼들은 진중권에 대해 비난을 해도 괜찮다는 말은 아니시겠지요? 더불어 자기논리가 100% 확실하다는 전제 하에서 토론을 시작하는 것이 잘못되거나 나쁜 것은 아닙니다. 90% 확실하다고 생각하는 사람과 50% 확실하다고 생각하는 사람 중에 어떤 사람이 바람직하다고 할 수 있습니까? 50% 확실하다는 사람을 '토론을 위해 상대를 배려할 줄 아는 사람'으로 봐야 합니까 아니면 '자기 주장조차 확신하지 못하는 불안한 사람'으로 봐야 합니까? 고스트님은 제 글에 댓글을 다실 때 자기주장이 몇 퍼센트 확실하다는 전제를 두셨습니까? 고스트님의 이야기는 합리적인 주장이 될 수 없습니다.
dblue at 2007.08.14 12:22  r x
제 의견과 상당히 비슷하시네요. ^^; 기본적으로 민주주의란 다양한 의견이 활성화될수록 공고해진다고 믿는 저로서는 이러한 충돌 자체는 유익한 현상이라고 봅니다. 다만 감정적으로 흘러 토론이 목적을 잃으면 안되겠지만요. 자신만의 논리로 서로의 논리를 반박하고 논의할 수는 있겠지만 이유없는 비난이나 감정적 대응은 평론과 토론에서는 있어선 안될 존재라고 봅니다 그런데 이 혼란의 와중에 정작 당사자인 심형래는 왜 아무말도 없는걸까요..저는 그게 궁금합니다.
BlogIcon fides at 2007.08.14 16:42 신고 x
심형래 감독이 아무 말이 없는 건 아마도 논란이 예민해질 대로 예민해져 있기 때문에 어떤 방향으로건 일을 더 크게 만들지 말자라는 생각 때문일 가능성이 크다고 생각합니다. 물론 기본적으로는 자신에게 유리한 방향이기 때문에 논란에 뛰어 들어 직접적인 '항변'조차 할 이유가 없기 때문일 것입니다. 자신이 하고 싶은 말 이상을 누리꾼들이 하고 있기 때문이기도 하겠구요. 그러나 침묵하고 있다고 해서 그것까지 비난할 일은 아니라고 봅니다. 그것이 바람직한 일일 수도 있지요. 다만 바라는 것이 있다면 심형래 감독이 이번 논란을 조용히 지켜보면서 어떤 식으로든 자신이 발전하는 계기로 만들었으면 한다는 것이지요. 어쨌거나 감독은 '작품'으로 승부할 수밖에 없기 때문입니다. 가령 이번과 같이 '디워'에 대해 열광적인 반응을 보였던 관객이 심형래 감독의 다음 작품에 대해서도 똑같은 호의나 열광을 보여주리란 보장은 없습니다. 평론가들도 심형래라면 무조건 혹평을 하지도 않을 것이구요. 결론적으로 심형래 감독에겐 다음 작품으로 새로운 도전을 해서 관객이나 평론가 모두에게 인정받아야 한다는 과제 밖에는 없을 것입니다. 그것이 중요한 것이지요.
글쎄요 at 2007.08.14 12:33  r x
평론이 약이 될 전제조건은, 그 평론이 공정한 기준을 가지고 공정하게 내려진 것일때에야 효과를 발합니다. 또한 평론은 어디까지나 평론일뿐 관객을 모욕해서는 곤란하죠. 평론의 힘의 한계를 깨달아야 하는겁니다. 그런데, 이번 사태는 저 두가지가 완전히 어긋나버렸죠. 공정한 기준을 들이대지도 않았을뿐더러, 쓰레기 영화라는 식으로 관객들까지 모욕을 가했습니다. 이래서는 약이 되기 곤란하지요. 맹독이 약이 되는건 어디까지나 '적당히' 복용했을 때 뿐이지, 지금의 평론계처럼 맹독 세례를 퍼부어서는 결코 약이 되지 못합니다. 다세포 소녀나 꽃미남 테러사건같은 최하의 영화에 들이댄 기준 정도만 디워에 댔어도 사람들의 공분은 일어나지 않았을지도 모릅니다. 평론계는 공정함과 동시에 평론계의 한계를 알아야 하지요. 자기들이 작품의 가치를 결정하는게 아니라는 것을요.
글쎄요 at 2007.08.14 12:35  r x
그런 의미에서 진씨의 '평론가치가 없는 영화'라는 이야기는...가치없는 영화를 보는 관객이란 당연한 모욕으로 들릴 수 밖에 없게 되는겁니다.
BlogIcon fides at 2007.08.14 17:00 신고 x
평론이 '약'이 될 조건으로 '공정한 기준'을 이야기하시면서 더불어 평론은 '관객에 대한 모욕'을 해서는 안된다고 하셨는데, 저로서는 그점에 동의하기 어렵습니다. 평론에 있어 가장 중요한 것은 공정한 기준이나 관객을 존중하는 것이 아니라고 생각합니다. 중요한 것은 어디까지나 평론이 담고 있는 '설득력'일 뿐이지요. 다른 작품에 대해서는 전혀 언급하지 않다가 특정 작품에 대해 꼬집어 이야기할 수도 있고, 경우에 따라서는 관객을 우습게 여기는 평론도 있을 수 있습니다. 평론은 그만큼 자유로운 것이어야 합니다. 물론 그것이 설득력이 있는가는 별개의 문제인데, 이번 사안에서 진중권 교수의 경우에는 말씀하신 것처럼 '공정한 기준이 아니다', '관객을 모욕했다'는 이유 때문에 대중적인 설득력을 얻지 못하고 있습니다. 그러나 진중권 교수가 평론을 통해 이야기 하고자 하는 핵심인 '미학적 구성의 미흡'이라는 부분은 하나의 주장으로서 타당한 논리적 설득력을 갖고 있다고 할 수 있습니다. 그가 대중에게 욕을 먹고 있는 상황이지만, 그의 주장이 '틀린 말'도 아니라는 것입니다. 틀린 말이 아닌 이상 심형래 감독은 충분히 그의 평론을 비판으로서 받아들일 수 있고 약이 될 수 있습니다. 가령 심형래 감독이 감정이 상했다면 더 나아진 작품을 보여주어 마찬가지로 감정적인 차원의 복수를 할 수도 있을 것입니다. 그건 어디까지나 약이지 독이 아닙니다. 대중적 인기가 결부된 것 중에서 '독'이 되는 것은 오히려 '대중적 인기' 그 자체임을 잊어서는 안됩니다. 약이 되는 소리는 본래 듣기에 싫은 법입니다. 이렇듯 전향적으로 생각할 필요성이 있는 문제이지요.
BlogIcon 관객 at 2007.08.14 13:55  r x
왜 이렇게 네트즌들이 디워를 옹호할까? 가 아니고 비평가들이나 또는 영화에 지식이 있는 사람들모두가 디워를 비평이 아닌 비난만 하고있기 때문이다 무엇보다도 디워를 보고 나온 관객들을 애국애족의 벌거숭이 꼬마 원숭이로 비유를 하면서 마치 영화를 보고 나온 모든 관객들을 싸잡아서 꼬마 원숭이로 만들어 버렸기 때문에 네트즌들은 열받은 것이다 나도 역시 그래서 열을 받는다. 그리고 100분 토론에서의 진중권 교수는 심감독의 디워를 영화도 아닌 것으로 간주해 버렸다 그럼 재미있게 영화를 보고나온 관객들은 무엇인가? 하찮은 인간 이란 말인가? 그리고 명색이 교수라는 사람이 얼굴 붉히면서 막말을 하고 예의라고는 눈씻고 찾아볼수가 없는 아주 옹졸한 사람이라고 느껴졌다 .비난을 하더라도 상대방의 잘된점과 잘못된 점들을 잘 조화해서 비난을 하던지 비평을 했으면 다수들은 그사람의 말을 믿어 줬을것이다 .무식한 내가 보더라도 진중권씨의 발언들은 대학교 교수로써의 자질이 의심될만큼 아주 옹졸해 보였고 티브이를 시청한 시청자들이나 반청객들에게 불쾌감만 심어준것만 같아서 보는 내내 화가 났었다.
BlogIcon fides at 2007.08.14 17:25 신고 x
제 주장은 '디워'를 옹호하는 누리꾼들에게 문제가 있다는 것이 아닙니다. 논란의 주체들은 각각 설득력과 한계를 가지고 있다는 것입니다. 이런 상황에서 논란을 '비난전'으로 끝내지 않고 어떤 의미를 찾고자 하는 것이 중요하다고 생각합니다. 심형래 감독의 노력과 성과는 충분히 인정받을만 합니다. 그러나 그것은 완벽한 것은 아닙니다. 한편 평론가들의 태도나 심형래 감독의 의미 있는 작품을 정당하게 평가하지 않는다는 것으로 인해 그들의 주장이 받아들여지지 않고 있는 상황이지만, 태도문제는 접어두고 작품에 대한 그들의 비판만을 본다면 타당한 면도 있다는 것입니다. 감정적인 부분을 제하고 각각의 입장과 주장에 이성적인 부분만 남기면 발전을 위해 생각해 볼 수 있는 자리가 마련되지 않겠습니까?
약간맛 at 2007.08.22 20:54  r x
진중권 옹호하는 놈도 있군. ㅋㅋㅋ
BlogIcon fides at 2007.08.22 22:54 신고 x
전두환 존경한다는 놈도 있는데 뭐. ㅋㅋㅋ
BlogIcon 산사람 at 2007.08.23 18:04 신고  r x
제가 보기에 진중권이 디워에 사용한 분석틀은, 묵직한 소갈비를 토막내는데 회칼을 사용한 경우라고 봅니다. 마치 고장난 전화기를 고치려는데 전자공학의 전문지식을 나열해 놓는다고 할까요. 진중권을 보면, 학식도 있고 명망도 있는 사람이 어디인들 나서고 싶지 않을까 하는 안타까움이 듭니다.
BlogIcon fides at 2007.08.23 23:34 신고 x
아주 적절한 비유라고 생각합니다. 그렇게까지 할 이유도 필요도 없는데 '디워'를 학문의 도마 위에 올려 놓은 느낌이 다분합니다. 많은 사람들이 진중권 교수를 비난하는 이유는 바로 그런, 지나치게 현학적인 면에 있다고 생각합니다. 그러나 만약 심형래 감독이 다음 작품을 작업한다고 했을 때는 한번쯤 생각해 볼 만한 지적임에는 틀림 없습니다. 진중권 교수의 지적은 심형래 감독이 만든 영화가 형편 없으니 "때려 치우고 다시는 영화 만들지 말아라"라고 하는 것은 아니지요. 분명 현학적인 면도 있고, 다양성이 존재할 수 있는 미적 판단에 있어 논리로 무장한 자기 주장만으로 접근하는 면도 있어 보이지만, 비유하자면 하다못해 개똥도 약에 쓰려고 하는 경우가 있듯이 전혀 쓸모 없는 주장은 아니라는 것입니다. 심형래 감독이 진중권 교수나 그밖의 평론가들의 주장에 구속되거나 압박을 받아야 할 이유는 없지만, 저는 심형래 감독이 이들의 주장을 유쾌하고 편안한 마음으로 한번쯤 음미해 보았으면 합니다. 버릴 건 버려지겠지만, 심형래 감독이 어떤 구상을 하는 데 있어 도움이 되는 부분도 분명 있을 것이라 생각합니다. 그것이 진정 의미 있는 일 아니겠습니까?

이름:    비밀번호:    홈페이지:  비밀글


BLOG main image
  알      림
  글나눔
분류 전체보기 (135)
기초인문사회과학 (5)
기초법학 (6)
헌법학 (8)
민법학 (1)
형법학 (0)
상법학 (0)
행정법학 (2)
노동법학 (17)
경제법학 (0)
소송법학 (0)
국제법학 (2)
특수주제 (4)
학회운동 (1)
법과 예술 (0)
서지정보 (0)
목차정보 (7)
Article (19)
Essay (43)
Tistory (5)
Not open (1)
Favorites (13)
  꼬리말
Iraq music kurds 국제노동기구 이라크 대법원 ILO Kurdistan 판례 헌법재판소 violin 한나라당 국가보안법 joan baez 자본주의 국순옥 사법개혁 인권 파병 불법체류 산업재해보상보험법 과거청산 검찰 검사 근로기준법 노동기본권 쿠르드 평등 movie Hamas
  달      력
«   2019/09   »
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30          
  새      글
칼리닌그라드(Kaliningrad)를.. (1)
유럽에 부는 극우 바람, 정말..
UDT의 활약과 소방관의 허무한..
국회의원의 사직
조선일보에 담긴 공화주의 (4)
  댓      글
Есть в наличии а..
강경근 교수님.. 참 이중적이네..
에.. 강교수님 스타일이 그렇습..
일단 한글부터 배우셔야 할 듯..
논리적인 접근방식으로 사회학적..
  글걸기
アクセサリー 3000r 緩曲面
ジャケット
영화 <레지던트 이블 3>에..
유투브 "남북병사 비보이 대결"..
초보자의 입장에서 느낀 티스토..
  글묶음
2013/06
2012/04
2011/01
2009/07
2009/01
  이      음
Gov : 대법원 종합법률정보
Gov : 인터넷 등기소
Gov : 국립해양조사원
민주주의법학연구회
International Brecht Society
New Internationalist
YouTube
Marxists Internet Archive
Gov : 국립국어원 어문규정
ILOLEX
。。林 。。
  손      님
Total : 1,818,515
Today : 6
Yesterday : 22
태터툴즈 배너
rss